अहमदाबाद में नाइजीरिया चौथे नंबर पर है — और उसने एक भी मैच नहीं खेला

रात 11:40 बजे, दिल्ली के एक फ्लैट में, मैंने फोन पर कॉमनवेल्थ कबड्डी चैंपियनशिप 2026 का पहले दिन का पॉइंट्स टेबल खोला। ग्रुप A में चौथा नाम था — नाइजीरिया। मैंने ऊपर स्क्रॉल किया, नीचे स्क्रॉल किया, स्कोरलाइन वाला हिस्सा दोबारा पढ़ा। उस दिन नाइजीरिया का कोई मैच हुआ ही नहीं था। ग्रुप B में तीसरे नंबर पर बांग्लादेश, चौथे पर कनाडा — दोनों बिना खेले। यानी पहले दिन की टेबल में तीन टीमें ऐसी जगहों पर बैठी थीं जो उन्होंने किसी रेड, किसी टैकल या किसी बोनस लाइन से नहीं, बल्कि सिर्फ़ "अभी नहीं खेले" वाली खाली जगह से हासिल की थी।

टेबल में कोई गड़बड़ नहीं है। गड़बड़ उस तरीके में है जिससे हम ऐसी टेबल पढ़ते हैं। 13 टीमों का टूर्नामेंट, पांच मैच, और एक ऐसा रैंकिंग नियम जो जीत के बाद स्कोर डिफरेंस को तरजीह देता है — इन तीन चीज़ों का कॉम्बिनेशन एक ऐसा टेबल बनाता है जो गणितीय रूप से सही है और रणनीतिक रूप से लगभग बेकार। किसी भी टीम का कोई फैन इस टेबल को देखकर यह नहीं बता सकता कि उसका पसंदीदा पक्ष अगले राउंड में पहुंचेगा या नहीं। मैं उस रात इसी पेच में फंसा रहा, और अगली सुबह मुझे एहसास हुआ कि असली कहानी स्कोरलाइन नहीं, वो तीन खाली खाने हैं जो किसी ने नहीं भरे।

यह पहला ऐसा टूर्नामेंट नहीं है जहां टेबल ने मुझे धोखा दिया है, लेकिन पहली बार मैंने यह गिना कि कितनी टीमें बिना खेले रैंक हो रही हैं — तीन। और यही वो संख्या है जिससे इस पूरी रिपोर्ट की जांच शुरू होनी चाहिए।

संदर्भ: अहमदाबाद में क्या चल रहा है, और क्या नहीं

पहले वो जानकारी जो रिपोर्ट में है। कॉमनवेल्थ कबड्डी चैंपियनशिप 2026, अहमदाबाद, पुरुष वर्ग, 13 टीमें। ग्रुप A में सात टीमें — श्रीलंका, भारत, यूगांडा, इंग्लैंड, मलेशिया, नाइजीरिया और तंजानिया। ग्रुप B में छह — स्कॉटलैंड, केन्या, ऑस्ट्रेलिया, बांग्लादेश, कनाडा और सिंगापुर। पहले दिन के पांच नतीजे इस तरह थे: श्रीलंका 48-21 (कुल 69 अंक), भारत 46-26 इंग्लैंड (72), यूगांडा 45-29 मलेशिया (74), स्कॉटलैंड 59-30 ऑस्ट्रेलिया (89), केन्या 48-28 सिंगापुर (76)।

अब वो जानकारी जो रिपोर्ट में नहीं है, और यही इस पूरे टुकड़े की असली समस्या है। क्वालिफिकेशन नियम नहीं बताए गए — कितनी टीमें आगे जाएंगी, सेमीफाइनल में कितनी, कुछ नहीं। नियमों का संस्करण नहीं बताया गया — स्टैंडर्ड स्टाइल चल रहा है या सर्कल स्टाइल, यह तक स्पष्ट नहीं। किसी भारतीय खिलाड़ी का एक भी आंकड़ा नहीं है। रेड सक्सेस परसेंटेज नहीं, टैकल पॉइंट्स नहीं, सुपर रेड की संख्या नहीं, डू-ऑर-डाई एफिशिएंसी नहीं। पूरी रिपोर्ट में एक ही व्यक्तिगत आंकड़ा है — स्कॉटलैंड के लवप्रीत बराड़ के 23 रेड पॉइंट।

जिन पाठकों को कबड्डी का बुनियादी ढांचा याद नहीं है, उनके लिए दो लाइन में: रेडर 30 सेकंड में विपक्ष के आधे हिस्से में जाकर किसी को छूकर लौटता है और लगातार "कबड्डी-कबड्डी" का कैंट बोलता रहता है — कैंट टूटा तो रेड खत्म, रेडर आउट। बोनस लाइन पार करने पर एक अंक, लेकिन सिर्फ़ तब जब डिफेंडिंग टीम में छह या ज़्यादा खिलाड़ी हों। सातों खिलाड़ी आउट होने पर विरोधी को दो अंक और पूरी टीम वापस मैदान पर — इसे ऑल आउट कहते हैं, और यही कबड्डी के तेज़ उलटफेर का इंजन है। लगातार दो खाली रेड के बाद तीसरी रेड डू-ऑर-डाई बन जाती है, यानी अंक नहीं तो रेडर ही आउट।

यह ढांचा इसलिए ज़रूरी है क्योंकि इसके बिना आप यह नहीं समझ पाएंगे कि 89 अंक वाला मैच क्यों शक पैदा करता है। एक सामान्य स्टैंडर्ड स्टाइल मुकाबले में दोनों टीमों का कुल स्कोर 70-90 के बीच रहता है। स्कॉटलैंड-ऑस्ट्रेलिया का 89 उस बैंड के ऊपरी सिरे पर है, और यह आमतौर पर दोनों तरफ की ढीली डिफेंस का संकेत होता है, न कि दोनों तरफ की शानदार रेडिंग का। लेकिन रिपोर्ट में टैकल आंकड़े नहीं हैं, इसलिए यह केवल दिशात्मक अनुमान है, सिद्ध तथ्य नहीं।

और एक चीज़ जो "कॉमनवेल्थ" शब्द के भीतर छिपी है। कबड्डी कॉमनवेल्थ गेम्स का हिस्सा नहीं है — कभी रहा ही नहीं। कॉमनवेल्थ गेम्स फेडरेशन का इस आयोजन से कोई सैंक्शन जुड़ा होने का ज़िक्र कहीं नहीं है। "कॉमनवेल्थ" यहां सदस्यता का लेबल है, प्रतियोगिता का दर्जा नहीं। यह अंतर इसलिए मायने रखता है क्योंकि लेबल एक फिल्टर की तरह काम करता है — और वो फिल्टर ईरान को बाहर कर देता है। ईरान, जो कबड्डी की दुनिया की नंबर दो ताकत है, जिसने एशियाई खेलों में भारत का पुरुष स्वर्ण एकाधिकार तोड़ा था, वो कॉमनवेल्थ सदस्य नहीं है, इसलिए इस टूर्नामेंट में नहीं है। दक्षिण कोरिया भी नहीं है, जिसने जकार्ता 2026 में भारत को ग्रुप चरण में 23-24 से हराया था।

यानी यह टूर्नामेंट कबड्डी का अंतरराष्ट्रीय नक्शा नहीं दिखा रहा। यह उस नक्शे का वो हिस्सा दिखा रहा है जो एक खास राजनीतिक-प्रशासनिक सदस्यता से छनकर बचा है। इसे अंतरराष्ट्रीयकरण का सबूत मानना वैसा ही है जैसे किसी होटल की लॉबी में लगी दुनिया के नक्शे को देखकर भूगोल समझ लेना।

मूल विश्लेषण: टेबल गणित में सही है, पढ़ने में नहीं

1. पहले वो जांच जो हर रिपोर्टर को करनी चाहिए थी

मैंने स्कोरलाइन से उलटा हिसाब लगाया। ग्रुप A में श्रीलंका का स्कोर डिफरेंस +27 (48-21), भारत का +20 (46-26), यूगांडा का +16 (45-29)। यही क्रम टेबल में है। ग्रुप B में स्कॉटलैंड +29 (59-30), केन्या +20 (48-28) — यही क्रम टेबल में है।

इसका मतलब साफ है: आयोजन में रैंकिंग का नियम "जीत, फिर स्कोर डिफरेंस" है, और रिपोर्ट में दिए गए सारे आंकड़े एक-दूसरे से मेल खाते हैं। यह इस रिपोर्ट की सबसे मज़बूत खूबी है — तथ्यात्मक परत भरोसेमंद है, अंकगणितीय रूप से सत्यापन-योग्य है। मैं इसे इसलिए रेखांकित कर रहा हूं क्योंकि आगे जो भी आलोचना आएगी, वो तथ्यों पर नहीं, व्याख्या पर होगी।

2. टेबल का ढांचा भ्रामक है, केवल अपूर्ण नहीं

रिपोर्ट में दो बार यह चेतावनी दी गई है कि "टेबल कभी भी बदल सकता है।" यह तथ्यात्मक रूप से सही है और विश्लेषणात्मक रूप से बेकार। असली दिक्कत यह नहीं है कि टेबल बदलेगा। असली दिक्कत यह है कि टेबल अभी, इस वक्त, तीन टीमों को ऐसी जगह पर बिठा रहा है जिसकी उन्होंने कोई कीमत नहीं चुकाई।

ग्रुप A में नाइजीरिया चौथे नंबर पर है क्योंकि उसका स्कोर डिफरेंस शून्य है और जिन टीमों ने मैच हारे हैं उनका स्कोर डिफरेंस नेगेटिव है। ग्रुप B में बांग्लादेश तीसरे और कनाडा चौथे नंबर पर हैं, इसी वजह से। यह रिपोर्ट की गलती नहीं, टेबल स्ट्रक्चर का यांत्रिक दोष है।

लेकिन इसका एक व्यावहारिक नतीजा है जो रिपोर्ट नहीं कहती: ग्रुप B का असली सबसे मज़बूत पक्ष संभवतः बांग्लादेश है, और वो अभी तीसरे नंबर पर बैठा है क्योंकि उसने एक भी मैच नहीं खेला। बांग्लादेश कबड्डी में नया नाम नहीं है — एशियाई खेलों के पदक के करीब पहुंच चुका देश है, जिसका घरेलू ढांचा और कोचिंग स्टाफ़ दोनों दक्षिण एशियाई मानक के हैं। जब वो अपना पहला मैच खेलेगा, टेबल का ऊपरी हिस्सा बदलेगा, और जो लोग पहले दिन की टेबल को "स्कॉटलैंड का उदय" पढ़ रहे हैं, उन्हें अपनी नोटबुक फाड़नी पड़ेगी।

3. फॉर्मेट खुद बड़े अंतर को बढ़ावा देता है

ग्रुप A में सात टीमें हैं, ग्रुप B में छह। पूरे राउंड-रोबिन में ग्रुप A की टीम छह मैच खेलेगी, ग्रुप B की पांच। इससे दो समस्याएं पैदा होती हैं। पहली, कुल मैचों की संख्या असमान है, इसलिए दोनों ग्रुप के स्कोर डिफरेंस की तुलना करना ही गलत है — जिस ग्रुप में मैच कम हैं, वहां एक बड़ी जीत का असर ज़्यादा होता है। दूसरी, छोटे ग्रुप में "स्कोर बढ़ाओ" वाली प्रवृत्ति तेज़ होती है, क्योंकि एक ही बड़ी जीत टॉप स्पॉट तय कर सकती है।

स्कॉटलैंड का 59-30 इसी तर्क से मेल खाता है। 29 अंक का अंतर सिर्फ़ जीत नहीं है, यह एक रणनीतिक निवेश है — क्योंकि अगर बांग्लादेश भी दो मैच जीतता है, तो स्कॉटलैंड को ग्रुप टॉप पर रहने के लिए इसी डिफरेंस की ज़रूरत पड़ेगी। कम मैचों वाले ग्रुप में स्कोर डिफरेंस एक संसाधन बन जाता है, और जब स्कोर डिफरेंस संसाधन बनता है, तो कमज़ोर टीमों के खिलाफ मिनट मैनेज करने का कोई कारण नहीं बचता। यह टूर्नामेंट डिज़ाइन का दोष है, किसी टीम का नहीं।

4. लवप्रीत बराड़ के 23 अंक: गणित सही, निष्कर्ष जल्दबाज़

पूरी रिपोर्ट का एकमात्र व्यक्तिगत आंकड़ा। स्कॉटलैंड ने 59 अंक बनाए, उसमें 23 रेड पॉइंट लवप्रीत बराड़ के। यानी टीम के कुल स्कोर का कम से कम 39 प्रतिशत। और चूंकि टीम के कुल स्कोर में टैकल पॉइंट, बोनस और ऑल आउट के अंक भी शामिल हैं, इसलिए टीम के कुल रेड पॉइंट में उनकी हिस्सेदारी 50 प्रतिशत से ऊपर होने की प्रबल संभावना है। एक मैच में 23 रेड पॉइंट का मतलब है कम से कम तीन-चार सुपर रेड (हर एक तीन या ज़्यादा अंक का)।

यह शानदार प्रदर्शन है। यह स्कॉटलैंड की संरचनात्मक कमज़ोरी भी है। एक रेडर पर इस हद तक निर्भर टीम को अनुशासित चेन-टैकल डिफेंस वाला विरोधी मिलते ही रोका जा सकता है — और ग्रुप B में बांग्लादेश ठीक वैसी ही टीम है।

अब वो हिस्सा जो उत्साही कॉलमिस्ट छोड़ देते हैं। ऑस्ट्रेलिया ने 59 अंक खाए — पहले दिन की सबसे खराब डिफेंस। सबसे कमज़ोर डिफेंस के खिलाफ एक मैच का नमूना किसी भी खिलाड़ी के स्थायी स्तर का सबूत नहीं होता। पीकेएल एनालिटिक्स में एक मैच शोर के दायरे में आता है; किसी रेडर का असली स्तर तय करने के लिए कम से कम 8-10 मैच चाहिए, या पूरा सीजन। मैंने 2026 के लॉकडाउन में पीकेएल के तीन सीजन की 180 मैच देखकर 600 डू-ऑर-डाई रेड्स को स्प्रेडशीट में दर्ज किया था — और वो कसरत मुझे यही सिखाती है कि एक मैच कभी बेसलाइन नहीं होता। स्प्रेडशीट छह सौ डू-ऑर-डाई रेड्स संभाल सकती है और फिर भी मुद्दा चूक सकती है।

तो लवप्रीत बराड़ को इस एक मैच के आधार पर "ब्रेकआउट स्टार" कहना जल्दबाज़ी होगी। उन्हें "ट्रैक करने लायक" कहना सही होगा। यह अंतर छोटा लगता है, लेकिन पूरी खेल पत्रकारिता इसी अंतर पर खड़ी है।

5. नाम के भीतर छिपी रणनीति: डायस्पोरा और सर्कल स्टाइल

"लवप्रीत बराड़" पंजाबी नाम है। स्कॉटलैंड का कबड्डी इकोसिस्टम मुख्य रूप से ब्रिटिश पंजाबी डायस्पोरा के दम पर चलता है, और डायस्पोरा कबड्डी सांस्कृतिक रूप से सर्कल स्टाइल में जमी हुई है — गोल मैदान, एक-एक खिलाड़ी की लड़ाई, ग्रामीण पंजाब का पसंदीदा प्रारूप।

सर्कल स्टाइल में पले-बढ़े खिलाड़ी को स्टैंडर्ड स्टाइल के सात-बनाम-सात पोज़िशनल डिफेंस, बोनस लाइन और 30 सेकंड की कैंट-अनुशासन में ढलना पड़ता है। यह अनुकूलन अंतर डायस्पोरा कबड्डी की सबसे कम रिपोर्ट की जाने वाली कहानी है, और यह संभवतः स्कॉटलैंड-ऑस्ट्रेलिया मैच के 89 कुल अंकों की सबसे साफ व्याख्या है — दोनों तरफ संरचित डिफेंस कमज़ोर थी, इसलिए दोनों तरफ रेड्स चलती रहीं।

यहां एक चेतावनी ज़रूरी है, क्योंकि यहां से ज़्यादा दूर जाना अनुमान है, रिपोर्टिंग नहीं। रिपोर्ट में यह कहीं नहीं लिखा कि टूर्नामेंट स्टैंडर्ड स्टाइल में है या सर्कल स्टाइल में। अगर आयोजन में सर्कल स्टाइल के तत्व घुले हैं, तो मेरा पूरा डिफेंस-संरचना वाला तर्क धराशायी हो जाता है। यह एक असली सूचना-अंतराल है, और इसे सूचना-अंतराल ही कहा जाना चाहिए।

6. अफ्रीकी जीत: दो नतीजे जिन्हें रिपोर्ट ने दबा दिया

केन्या ने सिंगापुर को 48-28 से हराया। यूगांडा ने मलेशिया को 45-29 से। एक ही दिन, दो अफ्रीकी टीमों की एशियाई विरोधियों पर आरामदायक जीत।

कबड्डी के "अंतरराष्ट्रीयकरण" के चलन में अफ्रीकी टीमें आमतौर पर भागीदार मानी जाती हैं, प्रतियोगी नहीं। दो जीत इस धारणा को हिलाती हैं, लेकिन एक मैच और शून्य आंकड़ों के साथ सही निष्कर्ष "सत्ता-परिवर्तन" नहीं, "नज़र रखने लायक" है। केन्या का +20 डिफरेंस ग्रुप B में दूसरा सबसे बड़ा है — यह वो आंकड़ा है जिसे अगले दो दिन देखना चाहिए, क्योंकि अगर केन्या बांग्लादेश को हरा देता है तो ग्रुप B पूरी तरह खुल जाएगा।

7. भारत का 46-26: जिस स्कोरलाइन से कोई निष्कर्ष नहीं निकलता

भारत ने इंग्लैंड को 20 अंक से हराया। भारत के मानकों पर यह ठोस है, प्रभुत्वशाली नहीं — श्रीलंका का अंतर (+27) इससे बड़ा था। और यहीं पर सबसे ज़रूरी सवाल उठता है जिसका जवाब रिपोर्ट में नहीं है: भारत ने सीनियर राष्ट्रीय टीम उतारी थी या डेवलपमेंट/घरेलू टीम?

यह सवाल इसलिए नहीं कि मुझे शक है, बल्कि इसलिए कि इसके बिना 46-26 का कोई मतलब नहीं निकलता। अगर यह सीनियर टीम थी, तो इंग्लैंड के खिलाफ 20 अंक की जीत एक चेतावनी है। अगर यह विकास टीम थी, तो यह पूरी तरह सामान्य नतीजा है। एक ही स्कोरलाइन, दो बिल्कुल उलटे निष्कर्ष — और रिपोर्ट ने किसी एक को चुनने लायक जानकारी नहीं दी।

यहीं एक और चीज़ दिखती है। पूरी रिपोर्ट में किसी भी भारतीय खिलाड़ी का एक भी आंकड़ा नहीं है, जबकि भारत मेज़बान है और मैच भारत में ही खेला गया। यह संपादकीय चुनाव अपने आप में एक संकेत है: रिपोर्ट मैदान से नहीं, किसी परिणाम-सूची या स्टैंडिंग फीड से तैयार की गई लगती है। शून्य उद्धरण, शून्य स्रोत, शून्य रणनीतिक वर्णन। मैं इसे आरोप के तौर पर नहीं कह रहा — सबूत मेरे पास नहीं है, केवल सबूत की अनुपस्थिति है। लेकिन पाठक को यह जानने का हक है कि वो किस किस्म का टुकड़ा पढ़ रहा है।

उलटा कोण: मैं कहां गलत हो सकता हूं

अब वो हिस्सा जो इस कॉलम में सबसे कम लिखा जाता है और सबसे ज़्यादा ज़रूरी है।

पहली गलती की संभावना: मेरा पूरा "स्कोर डिफरेंस बड़े अंतर को बढ़ावा देता है" वाला तर्क टूट जाता है अगर क्वालिफिकेशन का ढांचा ऐसा है कि स्कोर डिफरेंस कभी निर्णायक ही न बने। अगर ग्रुप से चार टीमें आगे जाती हैं, तो 59-30 और 45-29 में कोई रणनीतिक अंतर नहीं बचता। यह संभावना पूरी तरह ज़िंदा है, क्योंकि क्वालिफिकेशन नियम रिपोर्ट में नहीं हैं। मैंने एक ऐसी प्रणाली पर तर्क बनाया है जिसका नियम मुझे पता नहीं।

दूसरी गलती की संभावना: हो सकता है यह आयोजन जानबूझकर विकास-केंद्रित है, और मैं इसे पीकेएल के एनालिटिक्स मानकों से नाप रहा हूं। यह श्रेणी-भूल होगी। एक विकास टूर्नामेंट में रेड सक्सेस परसेंटेज न छापना दोष नहीं, प्राथमिकता हो सकती है। लेकिन तब भी सवाल बचता है: अगर आप 13 देशों को बुलाकर "चैंपियनशिप" कह रहे हैं, तो कम से कम यह बताने की ज़िम्मेदारी तो है कि कौन किस नियम पर खेल रहा है।

तीसरी गलती की संभावना: बांग्लादेश को ग्रुप B का सबसे मज़बूत पक्ष मानना मेरा अनुमान है, आंकड़ा नहीं। मेरे पास उसका कोई स्कोर नहीं, कोई लाइनअप नहीं, कोई फॉर्म नहीं। मैंने उसकी ताकत उसके नाम, उसके घरेलू ढांचे और उसकी अनुपस्थिति से बनाई है — यानी तीन ऐसी चीज़ों से जो मैदान पर नहीं हैं। अगर बांग्लादेश अपना पहला मैच हार जाता है, तो मेरा यह पूरा पैराग्राफ कचरे का डिब्बा है, और मैं इसे छुपाने वाला नहीं हूं।

और एक ईमानदार स्वीकृति। मैं यहां मैच नहीं देख रहा हूं। मैं एक टेबल पढ़ रहा हूं। 2026 में जब मैंने चौदह साल की उम्र में कजिन का रेडमी उधार लेकर पारदीप नारवाल के डबकी एस्केप की कट बनाई थी, तब भी मेरे पास सिर्फ़ क्लिप थी, कोई मैदान नहीं। फोन उधार का था, कट मेरा, और अफ़वाह ने बाकी काम किया। आज मेरे पास पीकेएल के तीन सीजन की 600 रेड्स की स्प्रेडशीट है, और फिर भी मैं एक ऐसी टेबल से बहस कर रहा हूं जिसमें टैकल पॉइंट नहीं हैं। जकार्ता में मैंने सीखा था कि थ्रेड आपको आपसे पहले ढूंढ लेता है। 2026 में 18-27 के बाद मैंने बारह ट्वीट का थ्रेड लिखा था और चार सौ कोट-ट्वीट मुझे देशद्रोही बताने वाले आए थे। मैंने नोटिस किए जाने को सही होने का सबूत समझ लिया, और थ्रेड रसीदें रखता रहा। इसलिए यहां मैं साफ बता रहा हूं कि कौन-सा हिस्सा गिना हुआ है और कौन-सा अनुमानित। जो गिना हुआ है: पांच स्कोरलाइन, तीन खाली रैंक, +27/+20/+16, +29/+20, 23/59 का 39 प्रतिशत, सात-बनाम-छह का फॉर्मेट अंतर। जो अनुमानित है: बांग्लादेश की ताकत, सर्कल स्टाइल का असर, ऑस्ट्रेलिया की डिफेंस की कमज़ोरी, और यह कि रिपोर्ट डेस्क से बनी है।

आगे क्या: चार चीज़ें जिन पर नज़र रखनी है

अगर मुझे इस टूर्नामेंट पर एक सट्टा लगाना हो, तो मैं तीन ठोस भविष्यवाणियां दर्ज करूंगा और उन्हें तारीख के साथ दर्ज करूंगा। पहली: बांग्लादेश ग्रुप B में टॉप पर रहेगा। दूसरी: स्कॉटलैंड का +29 डिफरेंस बांग्लादेश के खिलाफ मैच के बाद सिकुड़ेगा, और लवप्रीत बराड़ उस मैच में 23 से कम रेड पॉइंट बनाएंगे। तीसरी: श्रीलंका का +27 ग्रुप A का सबसे बड़ा डिफरेंस रहेगा, भारत का नहीं।

और एक सवाल जो मैं आयोजकों से पूछना चाहता हूं, क्योंकि यह सवाल पूछने का समय अभी है: आप 13 देशों को अहमदाबाद में बुला रहे हैं, मैच भारत में हो रहे हैं, और एक भी भारतीय खिलाड़ी का रेड पॉइंट नहीं छाप रहे। अगर आपका अपना आयोजन अपने आंकड़ों को प्रकाशित नहीं करता, तो आप किससे उम्मीद करते हैं कि वो इसे गंभीरता से लेगा? कबड्डी को ओलंपिक में शामिल होने की कहानियां सुनाने वाले लोग यह बता दें कि स्टैंडर्ड स्टाइल चल रहा है या सर्कल स्टाइल, और क्वालिफिकेशन के नियम क्या हैं। बाकी सब बाद में।