154/9 से 243/9: शादाब खान के 113* और आख़िरी विकेट की 89 रन की साझेदारी, पाकिस्तान ने इंग्लैंड को 1 विकेट से हराया

हुक: 34वें ओवर का स्कोरबोर्ड, और एक नंबर जो किसी काम का नहीं था

34वें ओवर की आख़िरी गेंद के बाद लाहौर के गड्डाफ़ी स्टेडियम का स्कोरबोर्ड 154/9 दिखा रहा था। पाकिस्तान को जीत के लिए 89 रन चाहिए थे और क्रीज़ पर सिर्फ़ शादाब खान और हारिस रउफ़ थे। मैं उस वक़्त स्कोरकार्ड नहीं देख रहा था, मैं ओवर-बाय-ओवर लॉग देख रहा था — जिसमें हारिस रउफ़ के नाम के आगे 19 गेंदों पर 7 रन लिखा था, स्ट्राइक रेट 36.8। यह वही हारिस रउफ़ हैं जिनके बल्ले का नमूना कभी इतनी गेंदों तक नहीं पहुँचता। जिस क्षण आपको पता चले कि मैच का भाग्य एक ऐसे बल्लेबाज़ के हाथ में है जिसने 19 गेंदें खेलकर 7 रन बनाए हैं, उस क्षण आप मैच को क्रिकेट की तरह नहीं, एक संभाव्यता की समस्या की तरह देखने लगते हैं।

मैंने उस मैच को पुर्ज़ों में खोलकर देखा, ताकि पता चले कौन-सा हिस्सा अब भी गर्म है। जो हिस्सा गर्म निकला, वह शादाब खान की पारी नहीं थी — वह इंग्लैंड के आख़िरी सोलह ओवर थे। शादाब ने 96 गेंदों पर 113 रन बनाए, 13 चौके और 5 छक्के, यानी उनके 113 में से 82 रन सिर्फ़ बाउंड्री से आए — 72.6 प्रतिशत। नंबर-8 बल्लेबाज़ के लिए यह आंकड़ा किसी तकनीक का नहीं, किसी शाम का आंकड़ा है। और एक मैच जो एक शाम से तय हो, वह मैच टीम की ताक़त की गवाही नहीं देता। वह सिर्फ़ यह बताता है कि दूसरी टीम ने उस शाम क्या नहीं किया।

पाकिस्तान ने आख़िरी 17 गेंदें शेष रहते एक विकेट से मैच जीत लिया — 47.1 ओवर में 243/9। इंग्लैंड 47.4 ओवर में 242 पर ढेर हो गया था। एक विकेट का अंतर किसी एक टीम की बढ़त नहीं बताता; यह बताता है कि दोनों टीमों ने अलग-अलग तरीक़े से अपनी पारी का तीसरा चरण गँवाया।

संदर्भ: लाहौर का वह मैच जिसकी शर्तें आधी बताई गईं

यह त्रिकोणीय सीरीज़ का ग्रुप मैच था, आईसीसी का वैश्विक टूर्नामेंट नहीं। इसका मतलब यह है कि मैच की न्यूज़-वैल्यू 48 से 72 घंटों में आधी हो जाएगी, लेकिन एक रिकॉर्ड-इवेंट के तौर पर इसकी अभिलेखीय वैल्यू बनी रहेगी, क्योंकि किसी सफल वनडे चेज़ में दसवें विकेट की 89 रन की साझेदारी सबसे बड़ी बताई जा रही है। दो चीज़ें एक साथ सच हैं और उन्हें अलग रखना ज़रूरी है।

पाकिस्तान ने टॉस जीतकर क्षेत्ररक्षण चुना। इंग्लैंड की पारी का पहला सबक़ पाँचवें ओवर में मिल गया था — 19/3। टॉम बैंटन 4, जो रूट 5, हैरी ब्रूक रन आउट 1। दूसरी तरफ़, पाकिस्तान की पारी का पहला सबक़ सातवें ओवर में मिला — 31/3। फ़ख़र ज़मान 10, सैम अयूब 6, बाबर आज़म 10। दोनों पारियों की शुरुआत लगभग एक जैसी तबाह हुई। यह जानकारी अपने आप में एक तकनीकी संकेत है: वनडे में दो नई गेंदें चलती हैं, दोनों छोरों पर चमक रहती है, और अगर सतह में शुरुआती मदद है तो दोनों टीमों की टॉप-ऑर्डर एक जैसी गिरती है। यह किसी एक टीम के तकनीकी ढहने की कहानी नहीं है।

जो बात रिपोर्ट में नहीं है, वह भी उतनी ही ज़रूरी है। पिच का स्वरूप, घास की मात्रा, दिन का मैच था या दिन-रात का, ओस का प्रभाव — इनमें से कुछ भी उपलब्ध जानकारी में नहीं है। यानी टॉस के फ़ैसले की वैल्यू को मैं अभी कीमत नहीं लगा सकता। 242 पर ऑल-आउट और 243/9 का चेज़ 320 रन के समानांतर स्कोर वाली पिच के साथ मेल नहीं खाता, इसलिए सतह पर कुछ मदद रही होगी — डॉसन के 2 विकेट और आराफ़ात मिन्हास के 2/26 इस तरफ़ इशारा करते हैं। लेकिन यह अनुमान है, मापा हुआ तथ्य नहीं। जहाँ डेटा नहीं है, वहाँ मैं नतीजा नहीं निकालूँगा — और यही इस मैच का सबसे ईमानदार तकनीकी बिंदु है।

पाकिस्तान की गेंदबाज़ी रोटेटेड और दूसरे दर्जे की थी। नसीम शाह चोटिल थे, रज़ाउल्लाह को डेब्यू मिला, हारिस रउफ़ भी XI में थे। जिस गेंदबाज़ी अटैक ने इंग्लैंड को 48 ओवर के अंदर समेट दिया, वह पाकिस्तान का पूरा ताक़त-प्रदर्शन नहीं था। इसलिए इस नतीजे से पाकिस्तान की गेंदबाज़ी गहराई पर कोई भरोसेमंद निष्कर्ष निकालना जल्दबाज़ी होगी।

कोर: इंग्लैंड ने पावरप्ले नहीं, 34वें से 48वें ओवर तक का मैच गँवाया

इंग्लैंड की पारी को एक वक़्त पर रोककर देखिए: 145/4। बेन डकट 105 रन पर 111 गेंदें खेल चुके थे, स्ट्राइक रेट 94.6, 10 चौके और 2 छक्के। यह उनका पाँचवाँ वनडे शतक था और इंग्लैंड के कुल 242 में उनका हिस्सा 43 प्रतिशत। पाँचवें विकेट के लिए डकट और टॉम कर्लन के बीच 126 रन की साझेदारी हुई थी — एक ऐसा रीबिल्ड जो ज़रूरी था, लेकिन जिसने तेज़ी का पूरा खिड़की खा लिया।

कर्लन का 42 रन 52 गेंदों पर, स्ट्राइक रेट 80.8। 50 ओवर के खेल में नंबर-5 या 6 बल्लेबाज़ के लिए यह स्ट्राइक रेट कम है, ख़ासकर तब जब टीम 30 ओवर के बाद भी तीन विकेट बचाकर खेल रही हो। 145/4 से 242 ऑल-आउट — यानी बाक़ी पारी में 97 रन पर 6 विकेट। यहाँ इंग्लैंड की असली हार दर्ज है, और वह पावरप्ले में नहीं है। 19/3 शुरुआत बर्दाश्त की जा सकती थी और की भी गई — 145/4 तक। जो बर्दाश्त नहीं किया जा सका, वह था 145/4 को 280 तक न ले जाना।

इसके दो हिस्से हैं। पहला, इंग्लैंड ने डकट के चलते रहने के दौरान भी रन-रेट नहीं उठाया। दूसरा, आख़िरी दस ओवर में वे पूरी तरह सिमट गए — 20 गेंदें शेष रहते ऑल-आउट, यानी 47.4 ओवर में पारी ख़त्म। 50 ओवर का खेल 47.4 ओवर में ख़त्म होना अपने आप में कहानी है: टीम को अंत तक खेलने का मौक़ा ही नहीं मिला।

शाहीन शाह अफ़्रीदी का स्पेल इसका सबसे साफ़ सबूत है — 8.4 ओवर में 4/46, इकॉनमी 5.31, और इसी पारी में उन्होंने अपना 150वाँ वनडे विकेट पूरा किया। कप्तान के तौर पर 8.4 ओवर डालना बहुत बड़ा बोझ नहीं है, लेकिन यह बताता है कि उनका स्पेल नई गेंद और डेथ दोनों पर आया — यानी मैच के दोनों निर्णायक चरणों में। इंग्लैंड की पारी का पतन शाहीन के स्पेल के साथ-साथ दर्ज है।

कोर: पाकिस्तान की चेज़ में 75 प्रतिशत समय वे हार रहे थे

31/3 सात ओवर में। फिर साद बैग ने 22 गेंदों पर 32 रन बनाकर कुछ देर साँस लेने का मौक़ा दिया। इसके बाद स्कोर 103/6, फिर 122/7, फिर 131/8, फिर 154/9। यह एक सीधी रेखा है, जिसमें किसी भी बिंदु पर पाकिस्तान मैच में वापसी की स्थिति में नहीं था। क्रिकेट में जीत का ग्राफ़ अगर एक चीज़ मापता है, तो वह है कि टीम कितने ओवर तक जीत के क़रीब थी। इस चेज़ में पाकिस्तान लगभग 75 प्रतिशत समय स्पष्ट रूप से पिछड़ी हुई टीम थी।

और यही वह बिंदु है जहाँ स्कोरकार्ड और मैच का सच अलग हो जाते हैं। 243/9 और 242 पढ़कर कोई कहेगा कि यह बराबरी का मुक़ाबला था। नहीं था। यह एक असमान मुक़ाबला था जिसे एक असाधारण पारी और एक असाधारण गेंदबाज़ी-विफलता ने पलट दिया।

कोर: शादाब खान का 113* — तकनीक नहीं, परिस्थिति का आंकड़ा

शादाब की पारी को तीन परतों में देखना होगा। पहली परत: 96 गेंदों पर 113, स्ट्राइक रेट 117.7। वनडे में नंबर-8 का शतक दुर्लभ घटना है; नंबर-8 बल्लेबाज़ों का औसत आम तौर पर बीस के आसपास और स्ट्राइक रेट 85-95 के बीच रहता है। यानी यह पारी उनके अपने वितरण से बहुत ऊपर है। दूसरी परत: 113 में से 82 रन बाउंड्री से, 72.6 प्रतिशत। जो फ़िनिशर रोटेशन से खेलते हैं, उनका यह आंकड़ा 55-70 प्रतिशत के बीच रहता है। 72.6 का मतलब है साफ़ तरीक़ा — या तो बाउंड्री, या ब्लॉक। यह नई गेंद या फैले हुए फ़ील्ड के सामने टिकाऊ तरीक़ा नहीं है। तीसरी परत: परिस्थिति। वे टेल के साथ बल्लेबाज़ी कर रहे थे, फ़ील्डिंग रेस्ट्रिक्शन ख़त्म हो चुके थे, और विरोधी टीम बचाव के मोड में थी। किसी लोअर-ऑर्डर हिटर के लिए इससे बेहतर संदर्भ नहीं हो सकता।

यहाँ एक खाली जगह है जिसे भरना ज़रूरी है। उपलब्ध जानकारी में शादाब की गेंदबाज़ी का कोई आंकड़ा नहीं है — न विकेट, न स्पेल। यानी उन्हें टीम में स्पिन-ऑलराउंडर के तौर पर चुना गया था, फ़हीम अशरफ़ की जगह, और उन्होंने मैच अपनी दूसरी कला से जीता। यह मज़ेदार है, लेकिन यह चयन-तर्क के ख़िलाफ़ भी है। साथ ही एक और बात दर्ज करें: वे टीम में वापसी करने वाले खिलाड़ी थे — यानी पहली पसंद की XI से बाहर थे। चयन-स्थिति अपने आप में फ़ॉर्म का संकेत है।

कोर: 89 रन की साझेदारी में शादाब का हिस्सा 92 प्रतिशत था

154/9 से 243/9 तक, क़रीब 79 गेंदों में 89 रन, साझेदारी का स्ट्राइक रेट लगभग 113। इन 89 में से हारिस रउफ़ के 7 रन। यानी शादाब ने स्कोरिंग का लगभग 92 प्रतिशत अकेले उठाया। हारिस का योगदान स्कोरिंग नहीं, टिकना था — 19 गेंदें नाबाद, जो उनके बल्लेबाज़ी वितरण से बहुत बाहर है। इस साझेदारी को एक रणनीति कहना ग़लती होगी; यह एक कम-संभाव्यता घटना है, जो एक बार घटी।

दूसरी तरफ़ का तकनीकी सवाल यह है: 89 रन बनते समय इंग्लैंड का फ़ील्ड कहाँ था? जब नौ विकेट गिर चुके हों, तो क्षेत्ररक्षण करने वाली टीम के पास बचाने के लिए कोई स्कोर नहीं होता और आक्रामक फ़ील्ड लगाने का कोई कारण भी नहीं दिखता — स्लिप में कैचर रखने का जोखिम सैद्धांतिक रूप से शून्य है, क्योंकि एक विकेट गिरा तो मैच ख़त्म। जब आप स्कोरबोर्ड का दबाव खो देते हैं, तो बल्लेबाज़ को वह सबसे आसान चीज़ मिल जाती है जो क्रिकेट में मिल सकती है: गेंद को देखकर छोड़ने की छूट। रिपोर्ट में फ़ील्ड प्लेसमेंट दर्ज नहीं है, इसलिए मैं इसे एक संभावित कारण के तौर पर रख रहा हूँ, नतीजे के तौर पर नहीं। लेकिन अगर एक टीम 34वें ओवर से 47वें ओवर तक नंबर-8 और नंबर-11 के सामने 89 रन बनने देती है, तो कम से कम एक रणनीतिक विकल्प तो ग़लत लिया गया ही होगा।

कोर: मैच का एक और आंकड़ा, जो रिपोर्ट में नहीं था

इंग्लैंड के पास 145/4 पर खड़ा एक सेट शतकवीर बल्लेबाज़ था, और उन्होंने बाक़ी पारी में 97 रन ही बनाए। पाकिस्तान के पास 34वें ओवर में 154/9 था, और उन्होंने बाक़ी पारी में 89 रन बनाए — बिना एक भी विकेट गँवाए। एक टीम के पास बल्लेबाज़ था, दूसरी के पास सिर्फ़ गेंदबाज़। जिसने गेंदबाज़ों से ज़्यादा निकलवाया, वह जीता। इसे पलटकर देखिए: इंग्लैंड ने अपने पाँचवें-छठे क्रम के बल्लेबाज़ों से जो रन नहीं निकलवाए, वही रन उसके गेंदबाज़ों ने लुटा दिए। मैच का संतुलन यहीं पलटा, किसी एक शॉट से नहीं।

कंट्रेरियन: एक विकेट का अंतर झूठ बोलता है, और रिकॉर्ड भी

मेरी सबसे बड़ी आपत्ति नतीजे से नहीं, उसकी व्याख्या से है। एक विकेट की जीत को पाकिस्तान की बल्लेबाज़ी ताक़त का सबूत मानना एक श्रेणी-त्रुटि है। इस मैच में पाकिस्तान की टॉप-ऑर्डर सात ओवर में 31 रन पर तीन विकेट गँवा चुकी थी। दसवें विकेट की 89 रन की साझेदारी कोई दोहराने योग्य प्रक्रिया नहीं है; वह एक कम-संभाव्यता घटना है। अगर आप इस पारी से अगले मैच के लिए कोई निष्कर्ष निकालते हैं, तो आप एक अनियमितता से एक नियम बना रहे हैं।

दूसरी आपत्ति टाइम-सेंसिटिविटी पर है। इस मैच का राजनीतिक लेयर असली है — राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री के बयान इसे खेल पृष्ठ से राजकीय कथा में पहुँचा देते हैं। जब ऐसा होता है, तो दो चीज़ें एक साथ बढ़ती हैं: ख़बर की अहमियत और विकृति का जोखिम। मेरे लिए यह मैच 89 रन की साझेदारी है, कोई राष्ट्रीय कथा नहीं। अगर मैं इसे कथा बनाऊँ, तो मैं वही ग़लती करूँगा जो हर बड़े मौक़े पर की जाती है।

तीसरी आपत्ति डेटा की ईमानदारी पर है। स्कोरकार्ड के स्तर के आंकड़े — शादाब का 113*, शाहीन का 4/46, 89 रन का रिकॉर्ड — बिना स्वतंत्र क्रॉस-चेक के आगे नहीं बढ़ने चाहिए। और यह भी दर्ज करना ज़रूरी है कि मैंने इस मैच के लिए जो मॉडल चलाया, उसने पिच के बारे में कुछ नहीं कहा। किसी एक मैदान पर, किसी एक सतह पर, बिना घास की जानकारी के — मॉडल चुप है। वही ग्रिड, अलग मैदान, और इस बार ग्रिड को कुछ नहीं पता।

टेकअवे: अगले मैच में मैं क्या देखूँगा

अगले मैच में मैं शादाब के रन नहीं देखूँगा। मैं यह देखूँगा कि नई गेंद के सामने पाकिस्तान की टॉप-ऑर्डर कितने ओवर टिकती है, और क्या शादाब को उसी नंबर-8 पर उसी ज़िम्मेदारी के साथ रखा जाता है जहाँ उन्होंने यह पारी खेली। दूसरी तरफ़ मैं इंग्लैंड का 35वें से 50वें ओवर का रन-रेट देखूँगा। अगर वह उसी तरह 97/6 पर सिमटता है, तो 89 रन की साझेदारी एक शाम का करिश्मा थी। अगर नहीं, तो मैं अपना मॉडल दोबारा कैलिब्रेट करूँगा। स्प्रेडशीट के पास जवाब कमेंट्री बॉक्स से पहले आ जाता है — सवाल यह है कि इस बार कौन सही निकलता है।