इंग्लैंड-ऑस्ट्रेलिया का फासला किस फॉर्मेट का है — और WBBL से उसे क्यों नहीं नापा जा सकता

रात 11:47 बजे ई. स्टैंड ग्रुप से मैसेज आया। भेजने वाला संतोष है, चेपॉक की उसी गैलरी में बैठता है जहां से तीस साल से वही सीट दिखती है, और हर प्री-सीजन कैंप में उसका एक ही सवाल होता है — "सर, आज किसने कितने ओवर डाले?" उस रात सवाल बदला हुआ था: "इंग्लैंड ऑस्ट्रेलिया को पकड़ क्यों नहीं पा रहा?" मैंने जवाब देने से पहले डायरी खोली। पन्ना 2026 का, चेपॉक का प्री-सीजन कैंप। कॉलम में लिखा था — तीन दिन, चालीस ओवर, एक अठारह साल का ऑफ-स्पिनर। नाम के आगे टिप्पणी: रिलीज़ पॉइंट ऊंचा, ड्रिफ्ट कम, तीसरे दिन भी वही एक्शन। कैंप के आखिरी दो-दिवसीय इंट्रा-स्क्वाड मैच में उसने 4/27 लिया। वह मेरी पहली सीख थी, और आज भी मेरी एकमात्र कार्यप्रणाली है — पहले गिनती, फिर राय। उस रात मैंने संतोष को जवाब नहीं दिया। मैंने तीन सवाल वापस भेजे: कौन सा फॉर्मेट, किस साल से, और किसका रिकॉर्ड — टीम का या चयन समिति का? वह तीन मिनट तक टाइपिंग करता रहा और फिर लिखा, "समझ गया सर, आप फिर गिनती पर आ गए।" हां, मैं फिर गिनती पर आ गया। यह लेख उसी गिनती का फैला हुआ जवाब है। जिस पॉडकास्ट ने यह बहस छेड़ी, उसकी शुरुआत ईमानदारी से करनी होगी। विस्डन ने अपने साप्ताहिक महिला क्रिकेट शो के एक एपिसोड का प्रोमो लेख प्रकाशित किया है, और उसमें तीन विषय घोषित किए गए हैं: इंग्लैंड ने ऑस्ट्रेलिया से फासला क्यों नहीं घटाया, ईसीबी में नया दौर क्यों शुरू हो रहा है, और WBBL की शुरुआत कैसे धमाके के साथ हुई है। शो में तीन आवाज़ें हैं — लॉरेन विनफील्ड-हिल, जो इंग्लैंड के लिए सलामी बल्लेबाज रह चुकी हैं और अब ब्रॉडकास्टर हैं; कैट्या विटनी, जो क्रिकेट पत्रकार हैं; और जोनाथन फिंच, जो ईसीबी के महिला क्रिकेट परफॉर्मेंस डायरेक्टर रह चुके हैं और संगठन छोड़ चुके हैं। इस प्रोमो में एक भी स्कोरलाइन नहीं है। एक भी औसत नहीं, एक भी सीरीज़ का नतीजा नहीं, कोई दर्शक संख्या नहीं, कोई प्रसारण अधिकार का आंकड़ा नहीं। यह एक उत्पाद का ऐलान है, रिपोर्ट नहीं। मैं इसे वही मानूंगा जो यह है — और उसके बाद जो विश्लेषण करूंगा, वह स्पष्ट रूप से दो हिस्सों में बंटा रहेगा: जो स्रोत में लिखा है, और जो मैं खेल के बारे में जानता हूं। इसलिए पहले मेरा लेबल सिस्टम। मैं हर बात को तीन खानों में रखता हूं — देखा, बताया गया, दस्तावेज़। जो मैंने अपनी आंख से देखा, वह पहला खाना। जो मुझे किसी ने बताया और मैंने दो स्वतंत्र स्रोतों से नहीं मिलाया, वह दूसरा। जो किसी प्रकाशित रिकॉर्ड, स्कोरकार्ड या तारीख वाले कागज़ में है, वह तीसरा। इस लेख में जो कुछ भी तीसरे खाने में नहीं जाता, उसे मैं अनुमान कहकर लिखूंगा। यह मेरी आदत है, और इसे मैं अपनी कमजोरी भी मानता हूं — क्योंकि कभी-कभी सिर्फ गिनती के सहारे बैठे रहना उस सवाल का जवाब देने से रोक देता है जो सामने वाला पूछ रहा है। दूसरी बात जो इस विषय में अनिवार्य है: फॉर्मेट अलग करना। WBBL ऑस्ट्रेलिया की घरेलू महिला टी20 फ्रैंचाइज़ी लीग है। इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया के बीच का "फासला" महिला एशेज का सवाल है, और एशेज तीन फॉर्मेट में खेली जाती है — टेस्ट, वनडे और टी20। एक घरेलू टी20 लीग के शुरुआती हफ्ते और एक बहु-फॉर्मेट अंतरराष्ट्रीय सीरीज़ के बीच की दूरी को अगर कोई एक ही सवाल मान ले, तो वह गणित की गलती नहीं, श्रेणी की गलती कर रहा है। फिर भी यह जोड़ना समझ में आता है कि शो में इन दोनों को साथ क्यों रखा गया। इसकी वजह साफ है — WBBL में इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया दोनों की अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ी खेलती हैं। यानी मैदान पर वे एक-दूसरे के सामने पड़ती हैं, एक ही ड्रेसिंग रूम की हवा में सांस लेती हैं। उस हवा से फॉर्म के बारे में बहुत कुछ पता चलता है। लेकिन फॉर्म और ताकत दो चीजें हैं। फॉर्म एक महीने की होती है, ताकत चार साल की। अब वह तारीख, जो पूरी बहस का सबसे ठोस दस्तावेज़ है। इंग्लैंड ने महिला एशेज आखिरी बार जनवरी 2026 में जीती थी, ऑस्ट्रेलिया की ज़मीन पर। उसके बाद से यह खिताब ऑस्ट्रेलिया के पास रहा है। यह एक 2026 का आंकड़ा है और मैं इसे 2026 के सवाल का जवाब नहीं मानता। लेकिन यह इतना जरूर बताता है कि जिस "फासले" की बात हो रही है, वह एक सीरीज़ का नहीं, एक दशक से ज्यादा का है। जब कोई अंतर दस साल पुराना हो, तो उसे खिलाड़ियों की सूची से नहीं, सिस्टम की सूची से नापना पड़ता है। और यहीं एक दूसरी सावधानी जरूरी है। यह कि ऑस्ट्रेलिया लंबे समय से तीनों फॉर्मेट में शीर्ष पर है, यह मेरा डोमेन ज्ञान है, स्रोत से आया तथ्य नहीं। प्रोमो लेख में कोई रैंकिंग नहीं दी गई। मैं इसे उसी तरह लिख रहा हूं — ज्ञान, दावा नहीं। जिस दिन मैं लाइव आईसीसी तालिका देख लूंगा, उस दिन इसे दस्तावेज़ कहूंगा। अब मूल सवाल पर। एक ही प्रश्न के तीन अलग जवाब हैं, क्योंकि यह एक प्रश्न नहीं, तीन प्रश्न हैं। टेस्ट में ऑस्ट्रेलिया की बढ़त सबसे गहरी है, क्योंकि टेस्ट में वह चीज चाहिए जो सबसे धीरे बनती है — पांच दिन तक गेंदबाजी करने वाली गहराई। चार तेज़ गेंदबाज जो चौथे दिन भी उसी रफ्तार से आएं, दो स्पिनर जिनमें से एक को भी कोई फर्क न पड़े, और एक बल्लेबाजी क्रम जो दूसरी पारी में 400 बना सके। यह गहराई खरीदी नहीं जाती, गिनी जाती है — कितने घरेलू मल्टी-डे मुकाबले किसने खेले हैं। इंग्लैंड की समस्या यहां यह है कि उसकी तेज़ गेंदबाजी की सूची शानदार दिखती है और उसकी लंबाई छोटी है। दो चोट और वह सूची पतली हो जाती है। वनडे में तस्वीर अलग है। 23 जुलाई 2026, लॉर्ड्स — इंग्लैंड ने भारत को 9 रन से हराकर विश्व कप जीता था। वह एक शानदार टीम थी, घर की ज़मीन पर, और उस जीत ने अंग्रेजी महिला क्रिकेट को एक पूरा दशक दिया। लेकिन मेरे लेजर में वह आंकड़ा 2026 के खाने में बंद है। 2026 का जवाब 2026 के सवाल का है। जब फॉर्मेट बदलता है, नियम बदलते हैं, खिलाड़ी बदलते हैं, तो पुरानी गिनती का मतलब भी बदल जाता है। इसी अनुशासन की कमी से सारी बहसें गोल हो जाती हैं। और यहां एक तथ्य है जो पूरी बहस की धुरी बदल देता है। 2 नवंबर 2026 को नवी मुंबई में खेले गए महिला विश्व कप के फाइनल में भारत और दक्षिण अफ्रीका थे। ऑस्ट्रेलिया उस मैच में नहीं था। जिस सवाल का ढांचा "इंग्लैंड बनाम ऑस्ट्रेलिया" है, वह ढांचा ही अब पुराना पड़ चुका है। पीछा करने वालों की कतार बदल गई है। इंग्लैंड अब दूसरे नंबर की टीम भी नहीं है, वह उस भीड़ का हिस्सा है जिसमें भारत और दक्षिण अफ्रीका आगे निकल चुके हैं। टी20 सबसे चंचल फॉर्मेट है। नमूना छोटा, उलटफेर ज्यादा, और एक शाम का प्रदर्शन अगले महीने की कहानी बन जाता है। यही वह जगह है जहां लीग का फॉर्म अंतरराष्ट्रीय ताकत समझ लिया जाता है। WBBL में कोई गेंदबाज चार मैचों में आठ विकेट ले ले, तो अगले हफ्ते वह "इंग्लैंड का जवाब" बन जाती है। चार मैच। बत्तीस ओवर। इतने पर कोई अंतरराष्ट्रीय निर्णय नहीं टिकता। इसलिए मेरा पहला निष्कर्ष सीधा है: इस फासले का कोई एक नंबर नहीं है। जो कोई एक नंबर बताए, वह या तो फॉर्मेट छिपा रहा है या तारीख। दोनों में से कोई एक छिपाना जरूरी हो जाता है, क्योंकि सच में तीन नंबर हैं और तीनों अलग-अलग दिशा में इशारा करते हैं। चेपॉक के नेट्स वो याद रखते हैं जो हाइलाइट्स भूल जाते हैं। और असली फासला, अगर आप उसे मैदान पर देखना चाहें, तो स्कोरबोर्ड पर नहीं दिखेगा। वह सुबह के सत्र में दिखेगा। कौन नई गेंद के सामने बल्लेबाजी कर रहा है और कौन पुरानी गेंद के सामने। किस स्पिनर को चौथे दिन के लिए तैयार किया जा रहा है और किसे सिर्फ फील्डिंग के लिए रखा गया है। किसे चालीस ओवर का काम दिया गया और किसे बारह। यही असली चयन-लेखा है, और यह कभी प्रकाशित नहीं होता। जब कोई गिन नहीं रहा था, मैं गिन रहा था — और मुझे यह नहीं लगता कि उस गिनती ने मुझे बेहतर बनाया। उसने मुझे सिर्फ ईमानदार बनाया। फर्क है दोनों में। इंग्लैंड के मामले में मेरी सबसे बड़ी शंका यह नहीं है कि वे खिलाड़ी बना नहीं पा रहे। वे बना रहे हैं। उनकी सफेद गेंद की खिलाड़ी दुनिया की किसी भी टीम में जगह बना लेगी। मेरी शंका यह है कि वे बनाए हुए खिलाड़ी को नॉकआउट में बदल नहीं पा रहे। प्रोडक्शन ठीक है, कन्वर्ज़न में कुछ फिसल रहा है। और कन्वर्ज़न कभी भी सिस्टम का मामला होता है, टैलेंट का नहीं — क्योंकि प्रतिभा तो दोनों तरफ एक जैसी है, फर्क यह है कि बड़े मैच से पहले किसे क्या जिम्मेदारी दी जाती है और हार के बाद किससे क्या सवाल पूछा जाता है। यहीं जोनाथन फिंच की एंट्री मायने रखती है, और मुझे लगता है कि शो में उनका होना सबसे ज्यादा बताता है। वे खिलाड़ी नहीं थे, वे परफॉर्मेंस डायरेक्टर थे। यानी चयन, अनुशासन, और वह काम जिसे कोई ट्रॉफी की तस्वीर में नहीं रखता — बुरी खबर देना। इस शो में जो एक वाक्य सबसे ज्यादा तकनीकी है, वह यही है: खिलाड़ियों को बुरी खबर देना कैसा होता है। और यह सच में तकनीकी है। मुझे याद है, कैंप में एक बार सूची काटनी पड़ी थी। जिस कोच ने वह काम किया, उसने पंद्रह मिनट में बीस लड़कों को बुलाया और हर एक से अलग वाक्य बोला। उसने किसी को यह नहीं बताया कि वह खराब है, उसने बताया कि उसे क्या सुधारना है और कब लौटना है। मैंने उसे अपनी डायरी में लिखा, क्योंकि मुझे तब समझ आया कि चयन एक शिल्प है। मैं तालियों के लिए वहां नहीं था, दोहराव के लिए था — लेकिन उस दिन मैंने दोहराव नहीं, फैसला देखा, और वह फैसला ही असली डेटा था। इंग्लैंड के संदर्भ में इसका मतलब यह है: अगर परफॉर्मेंस डायरेक्टर बदल रहा है और साथ में "नया दौर" की घोषणा हो रही है, तो निदान खेल का नहीं, संस्था का है। तकनीकी समस्या होती तो कोच बदलते। संस्थागत समस्या होती है तो परफॉर्मेंस डायरेक्टर बदलता है और उसके साथ एक पूरा ढांचा हिलता है — पाथवे, कॉन्ट्रैक्ट, घरेलू कैलेंडर, और सबसे ऊपर यह सवाल कि किसका हिसाब किससे लिया जाएगा। अब वह चीज जिसे मैं सबसे ज्यादा महत्व देता हूं और जिसकी चर्चा इस पूरे विषय में सबसे कम होती है। दूसरी XI। दुनिया के खेलों में सबसे मुश्किल टीम दूसरी XI होती है, क्योंकि उसके पास न तो बहाना होता है न ध्यान। ऑस्ट्रेलिया की बेंच एक खिलाड़ी खोकर दूसरी लगा देती है और रैंकिंग नहीं हिलती। इंग्लैंड की बेंच खिलाड़ी लगाती है और आप उसे पहचानने के लिए कॉमेंट्री सुनते हैं। यह योग्यता का अंतर नहीं है, यह उस गहराई का अंतर है जो सिर्फ मैच खेलने से बनती है। बेंच केंटीन में नहीं बनती, मैदान पर बनती है। और मैदान पर मौका देने का कोई विकल्प नहीं होता। मुझे लगता है कि क्रिकेट के आंकड़ों के सारे मॉडल इसी जगह गलती करते हैं। वे युवा क्षमता को ऊंचा आंकते हैं और ड्रेसिंग रूम की रसायन को नीचा। एक टीम में बारह खिलाड़ी होते हैं और ग्यारह का औसत निकलता है; बारहवें का क्या, कोई नहीं पूछता। जबकि असली सवाल हमेशा बारहवें का होता है। अब WBBL। प्रोमो कहता है कि WBBL धमाके के साथ शुरू हुई है। यह भाषा मुझे परिचित लगती है क्योंकि मैं हर सीजन यही लिखता हूं और हर सीजन पता चलता है कि उद्घाटन सप्ताह का उत्साह दूसरे महीने में कहीं और चला जाता है। यह गलत नहीं है, यह बस जल्दी है। लीग शुरू होती है भीड़ से, और नापी जाती है मध्य सीजन में, जब प्वाइंट्स टेबल तय हो जाती है और प्रायोजक तस्वीरें गिनता है। WBBL का एक खास महत्व है जिसे प्रोमो ठीक से नहीं कहता। यह लीग इंग्लैंड और ऑस्ट्रेलिया दोनों की अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों का एक साझा मंच है। यानी यह एक ऐसा कमरा है जहां आप देख सकते हैं कि कौन किसके सामने कैसा खेलता है। यह बहुत कीमती डेटा है। लेकिन यह टी20 का डेटा है, और उससे बहु-फॉर्मेट ताकत नापना वैसा ही है जैसे किसी की स्प्रिंट टाइम देखकर उसकी मैराथन तय करना। इसमें एक और लेखा छिपा है, और वह ओवरसीज़ स्लॉट का लेखा है। हर फ्रैंचाइज़ के पास सीमित जगहें होती हैं। कौन खेलता है, कौन बैठता है, कौन आधे सीजन में घर लौट जाता है — यह भी चयन का ही सवाल है, बस इसे कोई सिलेक्शन कमेटी नहीं मानती। मैं इसकी गिनती रखना चाहता हूं, क्योंकि इससे पता चलता है कि किसे सिस्टम भरोसेमंद मानता है और किसे बस अच्छा बैकअप। इस शो के होने में जो सबसे बड़ी खबर है, वह विषय नहीं, खुद शो का अस्तित्व है। महिला क्रिकेट अब अपना साप्ताहिक वर्टिकल चला सकती है। यह करीब कोई दस साल पहले बात नहीं थी। विस्डन ने जो सुविधाएं भी गिनाई हैं — लाइव स्कोर, आंकड़े, क्विज़, लाइव ऑड्स — वे बताती हैं कि इस सेगमेंट को अब एडिटोरियल सद्भावना से नहीं, एंगेजमेंट से चलाया जाता है। मैं इसे तटस्थ तथ्य की तरह दर्ज कर रहा हूं, प्रशंसा या आलोचना की तरह नहीं। और यहीं मुझे अपनी एक पुरानी आदत सुधारनी है। 2026 से पहले भी भारत में महिला क्रिकेट की कवरेज थी। पतली थी, स्थानीय अखबारों के पन्नों में थी, क्षेत्रीय फीड में थी, लेकिन थी। 2026 का फाइनल, फिर WPL का 2026 में शुरू होना, फिर 2026 का घरेलू विश्व कप — यह क्रम है, शून्य से शुरुआत नहीं। जो इस दशक को "नए युग" कहकर पहले वाले दशक को मिटा देता है, वह मेरे लेजर में गलत एंट्री कर रहा है। और यह भी कहना जरूरी है कि WBBL का "धमाका" जिस सवाल की तरफ इशारा करता है, वह सवाल — प्रसारण अधिकार का मूल्य क्या है, दर्शक कितने आए, खिलाड़ी का वेतन क्या है — इस प्रोमो में मौजूद ही नहीं है। बिना इन तीन आंकड़ों के लीग की सेहत पर कोई निर्णय नहीं दिया जा सकता। जो लोग उद्घाटन वीकेंड की तस्वीरों से लीग का भविष्य तय करते हैं, वे खुद को धोखा दे रहे हैं। 2026 में मुझे एक बार क्रिकेट से हटकर लिखना पड़ा। रूस विश्व कप के दौरान एडिटर ने मुझे चेन्नई के फुटबॉल फैन ज़ोन में भेज दिया। 32 दिन, एक डायरी, तीन सपोर्टर क्लब, नेहरू स्टेडियम की एक स्क्रीनिंग जहां बारह सौ लोग एक नॉकआउट मैच देख रहे थे, और तीन सौ वॉइस नोट्स। मैंने पाठकों से पूछा कि सबसे बड़ा सामरिक भ्रम कौन सा है। उस डायरी ने सामान्य क्रिकेट पेज से चार गुना पाठक दिए। फैन ज़ोन सिर्फ दीवारें हटाया हुआ स्टेडियम है — और वहां मुझे एक चीज साफ दिखी जो मैं प्रेस बॉक्स से नहीं समझ पाया था: भीड़ सबसे ज्यादा शोर उस वक्त करती है जब स्पष्टता की सबसे ज्यादा जरूरत होती है। ठीक उसी क्षण जब क्रम समझना चाहिए, भावना सबसे ऊंची होती है। यही मेरी स्थायी चेतावनी बन गई — पहले ठंडा क्रम लिखो, फिर उस पर मैदान की आवाज़ की परत चढ़ाओ। कभी आवाज़ को क्रम की जगह मत रखो। और मेरी दूसरी चेतावनी खुद मेरे बारे में है। मैंने Fan Poll Friday शुरू किया था ताकि पाठक तय करें कि अगले नेट सत्र में मैं क्या देखूं। वह काम कर गया, और वह मुझे बिगाड़ भी रहा है। जब आप हर हफ्ते पूछते हैं कि मैंने क्या लिखा और कैसा लगा, तो जवाब की ठंडक आपको अपनी सही गिनती सुधारने पर मजबूर करती है। मैंने एक नियम बनाया है और उसे सबके सामने रखता हूं: सुधार कभी चुपचाप नहीं, अपना अलग क्रमांकित लेख बनकर आएगा। पुरानी संख्या पास ही दिखेगी। लेजर में मिट्टी और नई स्याही दोनों दिखनी चाहिए। अब वह हिस्सा जहां मुझे सबसे ज्यादा असहज होना पड़ेगा। बाहर की दुनिया इस सवाल को जिस ढांचे में पूछ रही है, वही ढांचा मेरे हिसाब से गलत है। सब पूछ रहे हैं कि इंग्लैंड ऑस्ट्रेलिया को क्यों नहीं पकड़ पा रहा — यानी यह मान लिया गया कि इंग्लैंड दूसरी सबसे मजबूत टीम है और सिर्फ पहली से पीछे है। सितंबर 2026 के बाद यह वाक्य सच नहीं है। दो टीमें आगे निकल चुकी हैं, और उनमें से एक वो है जिसे कोई इस तरह की बहस से जोड़ता ही नहीं था। मुझे लगता है कि इंग्लैंड को ऑस्ट्रेलिया से जोड़कर बहस करना — और भारत तथा दक्षिण अफ्रीका को सिर्फ "उभरती हुई" टीमें कहना — इंग्लैंड के लिए तो चापलूसी है, और भारत तथा दक्षिण अफ्रीका के लिए अनादर। दूसरी बात जो इस बहस में छिप जाती है: यह दो टीमों के बीच का फासला नहीं है, यह ऑस्ट्रेलिया और पूरी दुनिया के बीच का फासला है, और उस फासले का आकार पिछले डेढ़ साल में हर किसी के लिए अलग-अलग कम हुआ है — इंग्लैंड के लिए सबसे कम, भारत के लिए सबसे ज्यादा। इसीलिए जब कोई अंग्रेज कमेंटेटर कहता है कि महिला क्रिकेट में दो टीमें हैं, तो मैं समझ जाता हूं कि वह पिछले दशक का स्कोरकार्ड पढ़ रहा है और उसे मेरे लेजर में 2026 के दशक के खाने में रखा जाना चाहिए, इस दशक के नहीं। तीसरी और सबसे चुभने वाली बात — हो सकता है कि इंग्लैंड का असली संकट अंतर का नहीं, नाप का हो। वे खुद को बहुत देर तक बार-बार वाले दौरे और बाइलेटरल सीरीज़ में नापते रहे हैं, जहां वे नियमित जीतते हैं और आंकड़े अच्छे बने रहते हैं। लेकिन जब तक आपका आईना नॉकआउट का है, आपको पता ही नहीं चलता कि आपकी कमी कहां है। गलत पैमाने पर बार-बार अच्छा प्रदर्शन करना भी एक तरह का अपवंचन है। और चौथा, जो "नए दौर" वाले वाक्य के साथ आता है। किसी संस्था में जब परफॉर्मेंस डायरेक्टर जाता है और साथ में "बदलाव का समय" कहा जाता है, तो अक्सर यह सुधार नहीं होता — यह पुनर्आवंटन होता है। पैसा, ध्यान और लोग एक खांचे से दूसरे खांचे में जाते हैं। वह ध्यान महिला पाथवे की तरफ जाए, यह उम्मीद वाजिब है, लेकिन इसे सुधार मान लेना जल्दबाजी है। पुनर्आवंटन का पहला निशान वही होता है जो यहां नहीं है — एक दिनांकित दस्तावेज़, जिसमें एक संख्या लिखी हो। मेरे पास इस वक्त तीन गिनतियां हैं जो मैं रखना चाहता हूं। पहली — WBBL में इंग्लैंड की कितनी खिलाड़ी पूरा सीजन खेलती हैं और कितनी बीच में लौट जाती हैं। इससे पता चलेगा कि फ्रैंचाइज़ उन्हें किस नजर से देखती है। दूसरी — अगली महिला एशेज के टेस्ट में इंग्लैंड की तेज़ गेंदबाजी की औसत उम्र और उनके घरेलू मल्टी-डे अनुभव का जोड़। अगर वह जोड़ पिछली बार से कम है, तो दस साल पुराना फासला अगले दस साल तक भरने वाला नहीं है, चाहे कितनी भी घोषणाएं हो जाएं। तीसरी — ईसीबी अपने "नए दौर" पर एक ऐसा कागज़ निकालती है या नहीं जिसमें तारीख हो और कोई नापने लायक संख्या हो। जब तक वह कागज़ नहीं आता, मैं इसे पॉडकास्ट का एक सेगमेंट मानूंगा, सुधार नहीं। और आखिर में मैं संतोष को जवाब भेजूंगा। जवाब यह होगा: इंग्लैंड का फासला किसी एक फॉर्मेट का नहीं है, इसलिए उसे किसी एक स्कोरबोर्ड पर नहीं देखा जा सकता। WBBL का सबसे अच्छा वीकेंड भी उसका पैमाना नहीं बन सकता, क्योंकि वह एक घरेलू टी20 लीग है और यह सवाल तीन फॉर्मेट का है। मैं उससे एक सवाल पूछूंगा, क्योंकि पाठक से सवाल पूछे बिना मैं कुछ भी सही नहीं कर पाता: अगर अगले साल इस वक्त भारत और दक्षिण अफ्रीका फिर फाइनल में हों और ऑस्ट्रेलिया कोई भी फाइनल न खेले, तो आप "इंग्लैंड का फासला" वाली बहस को किस खाने में रखेंगे — 2026 के, या 2026 के? जिस दिन आप एक खाना चुन लेंगे, उस दिन बहस शुरू होगी। और जिस दिन बहस शुरू होगी, उस दिन गिनती शुरू होगी। बस इसी का इंतजार है।